編者按：法治興則市場(chǎng)強，法治衰則市場(chǎng)弱。

剛剛過(guò)去的2022年，中國資本市場(chǎng)法治建設既有填補空白的制度出臺，也有提高落地可行性的法規成文；既有接軌國際化的探索，也有司法體制的創(chuàng )新。投資者保護力度也因此不斷加強，投資者權利救濟渠道得到進(jìn)一步暢通。只有持續提高中國特色現代資本市場(chǎng)法治水平，才能增強資本市場(chǎng)的韌性與活力。

證券時(shí)報記者 譚楚丹

資本市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展，離不開(kāi)法治的保駕護航。

2022年，國內資本市場(chǎng)在提高直接融資比重、高水平對外開(kāi)放等方面取得了長(cháng)足進(jìn)步。與此同時(shí)，在推進(jìn)法治化進(jìn)程方面，資本市場(chǎng)也迎來(lái)了新突破。

證券時(shí)報記者通過(guò)對2022年度資本市場(chǎng)中發(fā)生的具有重大影響力的法律事件進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，以此記錄歷史進(jìn)程中資本市場(chǎng)的另一面。

最高院：

定調證券虛假陳述

2022年1月，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（下稱(chēng)“《規定》”）正式頒布實(shí)施?！兑幎ā愤M(jìn)一步細化和明確證券市場(chǎng)虛假陳述侵權民事賠償責任的構成要件及追究機制等各項主要內容?！兑幎ā房袋c(diǎn)頗多，主要有五方面：

第一，取消原司法解釋規定的行政刑事前置程序，及時(shí)全面保障受損投資者訴權。

第二，明確虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏、未按規定披露等虛假陳述行為的界定，規定預測性信息安全港制度，對虛假陳述認定中實(shí)施日、揭露日、重大性和交易因果關(guān)系等關(guān)鍵內容進(jìn)行優(yōu)化完善，有利于司法實(shí)踐操作。

第三，細化對董監高和其他直接責任人員、獨立董事、保薦承銷(xiāo)機構、證券服務(wù)機構等主體的過(guò)錯認定標準及免責抗辯事由，回應市場(chǎng)關(guān)切并穩定市場(chǎng)預期。

第四，強化控股股東、實(shí)際控制人責任以實(shí)施精準“追首惡”，規定重大資產(chǎn)重組交易對方的責任以規制“忽悠式”重組，追究幫助造假者責任以遏制虛假陳述行為的外圍協(xié)助力量，阻卻保薦承銷(xiāo)機構等補償約定以促成其全過(guò)程勤勉盡責，壓實(shí)相關(guān)責任主體的責任。

第五，優(yōu)化基準日及基準價(jià)制度，在傳統誘多型虛假陳述的基礎上補充規定誘空型虛假陳述的損失計算方法，規定多賬戶(hù)交易損失計算的處理方法，明確損失因果關(guān)系認定相關(guān)內容，系統完善損失認定規則。

《規定》的實(shí)施，是完善資本市場(chǎng)基礎制度中具有里程碑意義的一項成果，標志著(zhù)我國證券虛假陳述訴訟開(kāi)啟新的時(shí)代，有助于提高資本市場(chǎng)違法違規成本、督促市場(chǎng)參與各方歸位盡責、暢通投資者權利救濟渠道。

期貨市場(chǎng)：

三十年發(fā)展首迎大法

1990年，隨著(zhù)鄭州糧食批發(fā)市場(chǎng)開(kāi)業(yè)，中國期貨市場(chǎng)發(fā)展正式拉開(kāi)序幕。三十多年間，中國期貨市場(chǎng)從無(wú)到有，從弱到強。2022年4月20日，第十三屆全國人大常委會(huì )第三十四次會(huì )議表決通過(guò)《中華人民共和國期貨和衍生品法》(下稱(chēng)“《期貨和衍生品法》”)，期貨市場(chǎng)開(kāi)啟新的篇章。

《期貨和衍生品法》重點(diǎn)規范期貨市場(chǎng)，兼顧衍生品市場(chǎng)；加強市場(chǎng)風(fēng)險防控，維護國家金融安全；構建交易者保護體系，加大普通交易者保護力度。同時(shí)，發(fā)揮期貨市場(chǎng)功能，增強服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟能力，比如專(zhuān)門(mén)規定采取措施推動(dòng)農產(chǎn)品期貨市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)發(fā)展，引導國內農產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

在總結提煉既有經(jīng)驗的基礎上，《期貨和衍生品法》為改革創(chuàng )新預留空間，比如在品種上市機制、期貨公司業(yè)務(wù)范圍、保證金多樣化等方面做出了創(chuàng )新性安排。

此外，《期貨和衍生品法》構建期貨市場(chǎng)對外開(kāi)放的新格局，制定填補涉外期貨交易法律制度的空白，明確了法律的域外適用效力。同時(shí)，對國務(wù)院期貨監督管理機構與境外監管機構建立跨境監管合作機制，進(jìn)行跨境監督管理的框架和原則做了安排。

《期貨和衍生品法》的出臺，標志著(zhù)我國期貨市場(chǎng)法治化建設邁上新臺階，為打造規范、透明、開(kāi)放、有活力的期貨市場(chǎng)提供法治保障，對活躍商品流通、防控金融風(fēng)險、提高企業(yè)風(fēng)險管理水平、促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

中美審計監管合作：

取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展

近年來(lái)，中概股面臨的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境頗不理想，自2020年美國出臺《外國公司問(wèn)責法》后，多家中概股公司被列入有退市風(fēng)險的清單。這背后與中美跨境審計監管博弈相關(guān)，雙方主要聚焦點(diǎn)在中概股是否應該把審計底稿交給美國監管機構。

在歷時(shí)多年的“審計底稿”博弈后，中美兩國在審計監管方面終于實(shí)現歷史性突破。2022年8月26日，中國證監會(huì )、中國財政部與美國公眾公司會(huì )計監督委員會(huì )（PCAOB）簽署審計監管合作協(xié)議，合作協(xié)議范圍包括協(xié)助對方開(kāi)展對相關(guān)事務(wù)所的檢查和調查。其中，中方提供協(xié)助的范圍也涉及部分為中概股提供審計服務(wù)且審計底稿存放在內地的香港事務(wù)所。同時(shí)明確協(xié)作方式，美方須通過(guò)中方監管部門(mén)獲取審計底稿等文件，在中方參與和協(xié)助下對會(huì )計師事務(wù)所相關(guān)人員開(kāi)展訪(fǎng)談和問(wèn)詢(xún)。

2022年12月15日，PCAOB發(fā)布報告，確認2022年度可以對中國內地和香港會(huì )計師事務(wù)所完成檢查和調查，撤銷(xiāo)2021年對相關(guān)事務(wù)所作出的認定。

PCAOB對中概股的會(huì )計師事務(wù)所完成底稿審查，具有標志性意義，業(yè)內普遍認為這意味著(zhù)中概股退市風(fēng)險得以消除。隨著(zhù)中美審計監管合作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，未來(lái)雙方有望達成常態(tài)化合作機制，達成更加穩定、可預期的國際監管合作環(huán)境。

退市新規：

行政訴訟第一案出爐

隨著(zhù)資本市場(chǎng)改革持續推進(jìn)，全面注冊制時(shí)代將要到來(lái)。如何加速形成A股優(yōu)勝劣汰的生態(tài)，如何保障退市制度的實(shí)施以及對投資者進(jìn)行保護，需要有力的法治保障。

2022年9月9日，上海金融法院公開(kāi)審理廈華電子訴上交所終止上市決定一案，并當庭作出一審判決。此案是全國首例上市公司因不服依退市新規作出的終止上市決定而訴請撤銷(xiāo)的案件，也是上交所首例因退市決定被訴的行政案件。

據了解，因2020年度經(jīng)審計的凈利潤為負值且營(yíng)業(yè)收入低于1億元，廈華電子股票自2021年5月6日起被實(shí)施退市風(fēng)險警示；2022年4月29日，廈華電子披露2021年報和審計機構出具的《專(zhuān)項核查意見(jiàn)》，公司扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為-623.77萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入1.52億元，扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為0元。上交所認為，上述情況屬于上交所《股票上市規則》第9.3.11條規定的終止上市情形。

廈華電子不服，認為2018年以來(lái)公司即以農產(chǎn)品進(jìn)口為主營(yíng)業(yè)務(wù)，在2021年度相應營(yíng)業(yè)收入核查中，應當被認定為主要營(yíng)業(yè)收入。

上海金融法院認為，上交所的相關(guān)規則對“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”的認定標準作了相應規定。審計機構依據《上海證券交易所股票上市規則》出具專(zhuān)項核查意見(jiàn)，對核查過(guò)程予以明確說(shuō)明。上交所結合廈華電子在公開(kāi)市場(chǎng)的披露文件，認定廈華電子2021年度營(yíng)業(yè)收入在扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為0元，認定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當。上海金融法院當庭作出一審判決，駁回原告廈華電子的訴訟請求。

該案件的判決，有助于保障退市新規的正確實(shí)施，促進(jìn)資本市場(chǎng)改革在法治軌道上穩步推進(jìn)。嚴格落實(shí)退市制度，建立上市公司優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)機制，需要通過(guò)不同個(gè)案不斷積累，逐步厘清各方的權利義務(wù)細節，從而實(shí)現退市機制的常態(tài)化。

民事賠償優(yōu)先：

在“標桿式”案件中踐行

盡管《證券法》明確違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔民事賠償責任，但在實(shí)踐中違法行為人在行政責任和刑事責任追究下繳納罰沒(méi)款后，剩余財產(chǎn)往往難以支付民事賠償款，導致民事賠償責任優(yōu)先原則無(wú)法落實(shí)。

如何打通執行的“最后一公里”，加強投資者的權益保護，成為市場(chǎng)各方的努力方向。

2022年9月29日，上海金融法院對投資者訴鮮言操縱證券交易市場(chǎng)責任糾紛一案作出一審判決。時(shí)任匹凸匹實(shí)控人、董事長(cháng)的鮮言采用連續買(mǎi)賣(mài)、洗售、虛假申報、利用信息優(yōu)勢操縱等四種手法，于2014年1月17日至2015年6月12日操縱匹凸匹股票。中國證監會(huì )在2017年3月對其開(kāi)出34億元的史上最大個(gè)人罰單。2020年12月，上海市高級人民法院判決鮮言構成操縱證券市場(chǎng)罪，處以有期徒刑3年4個(gè)月，罰金1000萬(wàn)元并追繳違法所得。

之后，在鮮言操縱期間買(mǎi)賣(mài)標的公司股票發(fā)生損失的13名投資者，主張要求鮮言賠償包含投資差額損失、傭金、印花稅等在內的全部經(jīng)濟損失。上海金融法院判令鮮言賠償13名投資者損失，共計470萬(wàn)余元。不過(guò)，鮮言表示，在行政責任和刑事責任追究下，已無(wú)力承擔該案民事賠償責任。投資者勝訴可能面臨無(wú)財產(chǎn)可供執行的風(fēng)險。上海金融法院依據民事賠償責任優(yōu)先原則，對鮮言操縱證券市場(chǎng)刑事案件中相應款項進(jìn)行相應保全。

上述案件是全國首例落實(shí)民事賠償責任優(yōu)先的證券侵權案件，讓證券法的該項原則首次在行政、刑事、民事立體追責中得以實(shí)現。同年，證監會(huì )、財政部也在推動(dòng)民事賠償責任優(yōu)先原則落地。2022年7月證監會(huì )、財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于證券違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔民事賠償責任有關(guān)事項的規定》，明確違法行為人所繳納的行政罰沒(méi)款用于承擔民事賠償責任的具體工作機制。

在監管看來(lái)，通過(guò)將違法行為人已繳納的行政罰沒(méi)款作退庫處理，用于承擔民事賠償責任，是落實(shí)《證券法》規定的民事賠償責任優(yōu)先原則的一種可行機制安排。

全國首例落實(shí)民事賠償責任優(yōu)先的證券侵權案件，是強化投資者權益保護的一個(gè)“標桿式”案件，對于維護資本市場(chǎng)健康發(fā)展和提升投資者信心具有重要意義。而證監會(huì )、財政部聯(lián)合出臺的規定，也同樣最大程度地實(shí)現中小投資者權利救濟。

IPO招股書(shū)：

成功探索律師撰寫(xiě)首單

2022年10月10日，科創(chuàng )板IPO企業(yè)富創(chuàng )精密成功上市，成為中國證券業(yè)史上首單由律師撰寫(xiě)招股書(shū)的IPO項目。

圍繞律所撰寫(xiě)IPO招股書(shū)的討論由來(lái)已久。早在2012年，證監會(huì )發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，提倡和鼓勵具備條件的律師事務(wù)所撰寫(xiě)招股說(shuō)明書(shū)。但由于該意見(jiàn)彼時(shí)引起較大爭議，后來(lái)沒(méi)有落地。

2022年1月28日，證監會(huì )出臺《關(guān)于注冊制下提高招股說(shuō)明書(shū)信息披露質(zhì)量的指導意見(jiàn)》，其中明確“律師可以會(huì )同保薦人起草招股說(shuō)明書(shū)，提升招股說(shuō)明書(shū)的規范性”。

根據公開(kāi)資料，富創(chuàng )精密招股說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)及驗證筆錄的編制律師共有5位，均來(lái)自北京市中倫律師事務(wù)所，分別為唐周俊、顧平寬、慕景麗、蘇付磊、劉允豪，其中唐周俊及顧平寬均為權益合伙人，慕景麗為非權益合伙人。

該項目的法律費用也創(chuàng )下了歷史紀錄。據悉，此次IPO發(fā)行費用合計2.63億元，其中保薦及承銷(xiāo)費為2.07億元，律師費高達3750萬(wàn)元，遠高于審計及驗資費1278.30萬(wàn)元。該筆IPO的法律費用在A(yíng)股IPO市場(chǎng)中錄得歷史新高。

律師撰寫(xiě)IPO招股書(shū)，打破了招股書(shū)由保薦機構主筆的常態(tài)，有望掀起中介機構服務(wù)市場(chǎng)的一輪洗牌。這既是一次向國際化接軌的探索，是律師專(zhuān)業(yè)角色歸位的體現，也是厘清各中介機構職責邊界的嘗試。

個(gè)人養老金：

制度設計助力元年開(kāi)啟

2022年是個(gè)人養老金推出的元年。隨著(zhù)人口老齡化進(jìn)程加快和居民財富的穩健增長(cháng)，居民養老需求正在提升。

2022年4月，作為頂層制度設計的《關(guān)于推動(dòng)個(gè)人養老金發(fā)展的意見(jiàn)》正式發(fā)布，提出推動(dòng)個(gè)人養老金發(fā)展堅持政府引導、市場(chǎng)運作、有序發(fā)展的原則，確立政府政策支持、個(gè)人自愿參加、市場(chǎng)化運營(yíng)的個(gè)人養老金制度框架。

2022年10月26日，人力資源社會(huì )保障部、財政部、國家稅務(wù)總局、銀保監會(huì )、證監會(huì )聯(lián)合印發(fā)《個(gè)人養老金實(shí)施辦法》，標志著(zhù)個(gè)人養老金制度進(jìn)入落地實(shí)施階段，明確個(gè)人養老金繳納額度和參加流程。11月3日，財政部、稅務(wù)總局出臺《關(guān)于個(gè)人養老金有關(guān)個(gè)人所得稅政策的公告》，明確自2022年1月1日起對個(gè)人養老金實(shí)施遞延納稅優(yōu)惠政策。11月18日，《商業(yè)銀行和理財公司個(gè)人養老金業(yè)務(wù)管理暫行辦法》正式印發(fā)。同日，證監會(huì )發(fā)布個(gè)人養老金基金名錄和個(gè)人養老金基金銷(xiāo)售機構名錄。至此，銀行、理財公司、基金公司、證券公司一同逐鹿萬(wàn)億個(gè)人養老金市場(chǎng)。11月25日，個(gè)人養老金制度在36個(gè)先行城市（地區）正式實(shí)施運作。先行試點(diǎn)的部分城市的居民可以購買(mǎi)符合規定的理財產(chǎn)品、儲蓄存款、商業(yè)養老保險、公募基金等個(gè)人養老金產(chǎn)品。

個(gè)人養老金制度的推進(jìn)實(shí)施，是滿(mǎn)足人民群眾多層次多樣化養老保險需求的必然要求，讓老年人生活更有品質(zhì)、更有保障；也是促進(jìn)社會(huì )保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、可持續發(fā)展的重要舉措。

跨省金融法院：

成渝金融法院橫空出世

一直以來(lái)，“成渝地區雙城經(jīng)濟圈建設”是國家戰略的一項重要任務(wù)，旨在打造內陸開(kāi)放戰略高地，在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的增長(cháng)極。

為服務(wù)保障國家金融戰略實(shí)施，維護金融安全，促進(jìn)成渝地區雙城經(jīng)濟圈建設健康發(fā)展，“成渝金融法院”橫空出世，這是我國第一家跨省級行政區域設立的金融專(zhuān)門(mén)法院。

2022年2月28日，根據中央全面深化改革委員會(huì )通過(guò)的《關(guān)于設立成渝金融法院的方案》，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )通過(guò)《關(guān)于設立成渝金融法院的決定》。9月28日，成渝金融法院正式揭牌。

2022年12月20日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于成渝金融法院案件管轄的規定》（下稱(chēng)“《管轄規定》”），對四川、重慶兩地各級法院金融案件的審級關(guān)系作出重新劃分，進(jìn)一步明確成渝金融法院的案件管轄范圍。

根據《管轄規定》，成渝金融法院對重慶市以及四川省屬于成渝地區雙城經(jīng)濟圈范圍內的金融案件，做到“應管盡管”。

此外，值得注意的是，北京金融法院和上海金融法院管轄案件范圍中不包含境外衍生品交易活動(dòng)引起的侵權案件，但成渝金融法院的《管轄規定》增加了境外衍生品交易活動(dòng)的案件管轄。

2023年1月3日，成渝金融法院受理首案。據悉，一審案件案由為證券虛假陳述責任糾紛，二審“首案”則是一起金融借款合同糾紛。

在成渝金融法院設立前，我國還沒(méi)有跨省設立的專(zhuān)門(mén)法院，成渝金融法院的設立是一次完善中國特色金融司法體系的創(chuàng )新，是對跨省管轄模式的一種有益探索。金融案件信息繁雜、涉及主體廣、專(zhuān)業(yè)性強，跨省設立的金融專(zhuān)門(mén)法院，可能更符合金融市場(chǎng)本身的運行特點(diǎn)。

銀行間債市：

首例虛假陳述一審宣判

銀行間債券市場(chǎng)是否適用《證券法》及其司法解釋?zhuān)恢贝嬖跔幾h。2022年12月30日，北京金融法院對一起銀行間債券市場(chǎng)虛假陳述責任糾紛案作出的一審判決，給出了方向。

據悉，2016年8月大連機床集團發(fā)行5億元超短期融資券，主承銷(xiāo)商為興業(yè)銀行，審計機構為利安達會(huì )計師事務(wù)所，評級機構為聯(lián)合資信評估股份有限公司，法律顧問(wèn)為遼寧知本律師事務(wù)所。同月，大連機床集團向藍石資產(chǎn)按1%進(jìn)行返費。藍石資產(chǎn)指示其擔任投資顧問(wèn)的資管產(chǎn)品買(mǎi)入案涉債券。

后來(lái)，大連機床集團財務(wù)危機爆發(fā)，案涉債券于2016年11月29日構成交叉違約。藍石資產(chǎn)損失5億余元，認為“16大機床SCP002”信息披露文件的虛假陳述是導致其投資損失的根本原因，應由大連機床集團和各中介機構對此承擔連帶賠償責任。

最終，北京金融法院根據案涉債券各參與方對損失的過(guò)錯程度，虛假陳述行為與損失之間的因果關(guān)系，酌情確定興業(yè)銀行在大連機床集團賠償責任10%的范圍內承擔連帶賠償責任，會(huì )計師事務(wù)所承擔4%范圍內的連帶賠償責任；律師事務(wù)所承擔6%的連帶賠償責任。北京金融法院還指出，藍石資產(chǎn)是專(zhuān)業(yè)的機構投資者，是理性投資人，其投資決策雖在一定程度上受虛假信息披露的影響，但其注意義務(wù)有別于普通投資人。

首例銀行間債券市場(chǎng)虛假陳述案具有重要的示范意義，其明確認定銀行間債券市場(chǎng)屬于全國性證券交易場(chǎng)所，發(fā)生在銀行間債券市場(chǎng)的虛假陳述案件應適用《證券法》及其司法解釋。同時(shí)，強調“買(mǎi)者自負”，專(zhuān)業(yè)機構投資者更要盡到審慎注意義務(wù)，并在此基礎上作出理性投資決策，平衡了“買(mǎi)賣(mài)”各方責任。